Erklärte den Unterschied zwischen Fehler Jelzin zu gehen, für eine Dritte Amtszeit und die Wahl der 2024-m

0
59

Boris Elconfeti: Yuri Abramochkin / RIA Novosti

Das Verfassungsgericht ist nicht in der Lage, im Jahr 1998 zu ermöglichen Boris Jelzin gewählt werden, für eine Dritte Amtszeit, sondern können zulassen, dass der amtierende Präsident Russlands wiedergewählt werden im Jahr 2024 erhöht werden. Dies ist aufgrund der Tatsache, dass im Jahr 1998 gab es keine rechtlichen Gründe für eine solche Entscheidung, aber diese erscheinen nun in dem Gesetz zur änderung der Verfassung, die 81st Artikel des Grundgesetzes und der übergangsbestimmungen, sagte: „die Tape.ru“ der Senator und co-Vorsitzender der Arbeitsgruppe zur Ausarbeitung von Vorschlägen zur änderung der Verfassung Andrei Klishas.

„Das Verfassungsgericht hatte keine rechtliche Grundlage, keine anderen verfassungsrechtlichen Normen, die es erlauben würde, Sie zu machen, andere Entscheidungen zu treffen. — sagte Klishas. — Nun die rechtliche Grund ist, weil Sie geschrieben ist im Gesetz über die änderung. Es klar dargelegt, dass es eine spezielle Regel (und diese 81 und Artikel in die übergangsbestimmungen), mit dem der amtierende Präsident, gewählt zu werden bei der nächsten Wahl“.

Das Verfassungsgericht weigerte sich Jelzin zu gehen, für eine Dritte Amtszeit-trotz der Tatsache, dass während seiner ersten Amtszeit, im Jahr 1993, dem Land eine neue Verfassung verabschiedet. Reset das timing dann doch nicht passieren. Klishas glaubt, dass im Jahre 1998 das Gericht gab einem „richtigen Verständnis“ der Absatz 3 des Artikels 81 Absatz“Ein und dieselbe person kann das Amt des Präsidenten der Russischen Föderation mehr als zwei Bedingungen in einer Reihe“) „in den Bedingungen, wenn das Verfassungsgericht in der Tat vorgeschlagen, rückwirkend gegen Präsident Jelzin zu entscheiden, welche seiner Amtszeit“.

„Dies ist ein grundlegender Unterschied, es muss verstanden werden. Das Gericht im Jahr 1998, er konnte nicht denken, der eine norm, und so war gezwungen, sich an die norm, das ist aufgezeichnet in die 81st Artikel. Jetzt das Gericht sagt, dass das Parlament eine Besondere Regel, es wird in der 81st Artikel in die übergangsbestimmungen, und das Verfassungsgericht gefragt: es ist im Gegensatz zu einigen Bestimmungen von 1, 2 oder 9 Kapitel, oder nicht ein Widerspruch?“ — sagte Klishas. Seiner Meinung nach, gibt es keinen Widerspruch.

Die folgenden Präsidenten, werden nicht in der Lage, verwenden Sie die Regel der neuen version der Verfassung, als in der 81st Artikel wird geschrieben, dass diese Bestimmungen gelten nur für die etablierten zum Zeitpunkt des Inkrafttretens dieses Artikels, der Kopf des Staates.

Die Beantwortung der Frage, wie schnell das Verfassungsgericht hat den Empfang des Dokuments zur überprüfung, Klishas darauf hingewiesen, dass ab 11:30 Uhr Donnerstag, März 12 Kopien Ihrer Urteile über das, was das Gesetz in Ordnung ist, haben bereits 30 Regionen (erfordert mehr als zwei Drittel). „Ich denke, in den nächsten paar Stunden haben wir mehr als zwei Drittel würden, und dann unser Ausschuss vorschlagen, diese Frage in die Tagesordnung am Samstag“, sagte er. Die Entscheidung, die der Bundesrat treffen sich am Samstag wurde bereits gemacht — die Senatoren geplant, um zu prüfen, eine Reihe von budget-Gesetzen. Wenn in der gleichen Sitzung hat der Bundesrat für das Gesetz zu Stimmen auf änderungen, der Präsident, sagte Klishas, zögern Sie nicht, Unterschreiben Sie es und senden Sie es an das Verfassungsgericht. „Dann ist es eine Bestimmung des Gesetzes, die innerhalb von sieben Tagen muss das Gericht prüfen, das Dokument“, — Schloss Klishas.

Am 10. März, die Staatliche Duma-Abgeordnete Valentina Tereshkova angeboten zu entfernen, die Grenzen auf dem presidential Bezug auf Putin nach der Annahme der änderungen der Verfassung. Putin selbst hat zugegeben, seinen Teil bei der nächsten Präsidentschaftswahl. Laut ihm, wird es möglich sein, wenn die entsprechende Entscheidung wird nach der Genehmigung durch das Verfassungsgericht erklärt, dass diese änderung nicht im Widerspruch zum Grundgesetz des Landes.

Video, photo All from Russia.

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT

Please enter your comment!
Please enter your name here